沙特渗透进入了维基百科在当地的志愿者团队管理层，并逮捕了两名管理员。一名管理员被判 32 年，另一名被判处 8 年徒刑。维基媒体基金会去年 1 月展开了调查，上个月宣布封杀了 16 名用户，理由是他们在中东北非地区从事了利益冲突的编辑活动。维基媒体虽然没有明说，但这些沙特人被指在沙特政府指示下控制维基百科上的内容和叙事。两名维基管理员 Osama Khalid 和 Ziyad al-Sofiani 是在 2020 年 9 月同一天被捕的，Khalid 被判了 32 年，Sofiani 8 年。

维基媒体基金会的资金拨款问题本月初再次引发了争议。基金会的资金主要来自于捐款。最新的争议与知识平权基金有关，它于 2020 年设立，规模为 450 万美元，旨在为外部组织提供赠款，以解决阻碍获取和参与自由知识的种族不平等问题，支持知识平权。当年这笔赠款就转移给了 Tides Advocacy，直到 2020 年 12 月的审计报告中披露出来之后维基社区才获悉此事。2021 年逾百万美元赠予了美国、西非、巴西和约旦的 6 位受让人，其余数百万美元仍然留在 Tides Advocacy 至今没有赠出。基金会的办公室主任 Nadee Gunasena 回应社区成员询问时表示，这是一个试点项目，没有指派专门的工作人员，因此进展比较缓慢。此事的讨论促使一名每月捐赠的成员宣布撤回捐款。而维基基金会对此的回应又一次产生了争议，基金会称它在全世界逾 90 个国家分发赠款。根据最新的 990 纳税申报表，维基基金会逾 95% 的支出是投入在北美和欧洲，其它非洲、拉美以及亚洲大部分地区仅仅只有 1.2%。社区是让维基百科壮大的核心，而基金会的赠款很少提供给社区。

印度官员曾担心过云端的数据被雨腐蚀，现在他们因为板球运动员 Arshdeep Singh 的维基条目被编辑添加与分离主义运动相关的内容而传唤维基高管。维基百科是人人可编辑的在线百科全书，编辑条目基本上没有任何门槛的，管理维基百科的维基基金会不参与编辑，要求基金会高管对此事件作出澄清是不可能得到满足的。Singh 的维基条目被修改称他被选择为分离主义团体虚构的祖国 Khalistan 打球。印度 IT 部副部长 Rajeev Chandrasekhar 在 Twitter 上称用户数逾五百万的互联网服务不应该允许此类蓄意的虚假信息。

人们对最大的在线百科全书的评价褒贬不一，维基百科允许任何人匿名编辑，它的文章如何影响我们在现实中的决策？这种影响又能如何衡量？MIT、Maynooth 大学和康奈尔大学的研究人员发表了一篇论文，他们做了一个随机实验，创建新的法律类维基文章，观察它们如何影响法官的决定。 在普通法（common law）中，裁决是基于法规和先例，但法律从业者也是人，他们未必有时间和精力翻出每一本法律书籍查看每条裁决，他们会依赖于互联网上的匿名人士写的法律文章。研究人员让法学系学生编写了逾 150 篇爱尔兰最高法院判决相关的文章，随机选择一半上传，另一半则只保存在线下。结果显示，维基文章使得一个案例的引用率增加了 20% 以上，具有统计显著性。下级法院更可能引用，而最高法院和上诉法院则基本不引用。研究人员猜测是因为下级法院的法律从业者工作量更大，而维基百科文章提供了巨大的便利性。

匿名读者 写道 "去年9月，维基媒体基金会移除了封锁了一批维基百科用户，他们多为“中国大陆维基人用户组”成员，该组织“联络人”闫恩铭（用户名: Techyan）曾向BBC表示他们会创立一个“中国版”维基，使用中文维基百科的内容，接受中国政府审查。该网站之前一直在内测状态，任何条目都在登陆墙内，而最近其开放了条目的访问。网址是 www.qiuwenbaike.cn 或者 www.qiuwen.wiki 。从首页条目数量上可以看到创立者从维基百科导入后移除了大约十分之一的条目。"

维基媒体基金会的商业产品 Wikimedia Enterprise 宣布了首批客户：Google 和互联网档案馆。它同时提供了免费试用账号，供感兴趣的客户更好的评估产品是否符合其需求。过去二十年，维基百科项目不仅成为数亿用户的重要知识来源，也被许多企业使用将百科内容整合到产品中。为了解决这些企业的特定技术需求，以及直接资助维基百科的生态系统，社区多年来讨论了构建面向企业的付费服务。结果就是 Wikimedia Enterprise API。API 打包现有的维基百科内容，标准化数据源，帮助商业公司更容易的在其服务中使用。

维基用户 AmaryllisGardener 从 2013 年起写了 2.7 万多篇苏格兰低地语条目，进行了 20 多万次编辑，同时还担任低地语的管理员。但事实上 AmaryllisGardener 生活在北卡，不是苏格兰人，不会说低地语，写的条目也都不是用低地语写的，而是用英语书写然后翻译下。现在中文维基百科发现了一例类似的大规模造假事件。维基用户折毛大规模篡改了古罗斯史，累计编辑约 4800 次，至少创建 206 个条目，多与古罗斯有关，而内容大部分是原创或虚构，参考书籍基本伪造。除了中文，他还编辑了对应的英文条目甚至俄语条目让造假看起来更逼真。他编辑的大部分内容目前都已删除。

uploader 写道 "公元前213年，秦始皇用火焚毁了所有私藏的非正统书籍。公元前206年，项羽放火烧毁了藏有书籍孤本的政府图书馆，这标志着中国古代思想和历史的死亡。《永乐大典》于1408年完成，全书22937章，11095卷，917480页。在制作了原本之后仅制作了一份副本。它们中的大多数都已在历史中消失，如今仅存约800章。1932年，战火焚烧了46.3万册涵芬楼善本....

为了防止这种破坏人类共同记忆的令人遗憾的事情再次发生，让我们系统性地将世界上所有公有领域的书籍备份到维基共享资源。

“想象一个世界，在这个世界上，地球上的每一个人都可以自由访问所有人类知识的总和。” ——吉米·威尔士

我们希望，最终所有古代书籍都将上传到维基共享资源、在维基文库中转写成文本、在维基百科中受到引用。

此项目目前已经备份了五十万册图书，目前主要是中日古籍。欢迎加入，让我们备份全世界各种语言的图书，尽快完成这一宏大目标！"

在三个月的讨论并举行社区投票之后，最大的在线百科全书维基百科正式宣布停止接受加密货币捐款。维基媒体基金会表示将会关闭用于处理维基百科加密货币捐款的 Bitpay 服务账号。因加密货币在环境保护以及欺骗方面的争议，维基社区在今年 1 月开始讨论是否接受加密货币捐款，社区志愿者认为接受加密货币捐赠意味着对加密货币的认可，而加密货币作为投资本质上是掠夺性的，这些都与维基基金会对环境保护的支持相去甚远。维基媒体基金会处理社区关系的 Julia Brungs 透露上一个财年基金会共收到价值 130,100.94 美元的加密货币捐款，占到了总收入的 0.08%。上个月维基社区进行了投票，结果为 232 票对 94 票，即 71.17% 的人支持停止接受加密货币捐款。

维基社区就是否接受加密货币捐款进行投票，结果为 232 票对 94 票，即 71.17% 的人支持禁止加密货币捐款。今年一月，维基媒体基金会面临停止接受加密货币捐款的压力。原因是加密货币的环境保护以及欺骗性争议。社区志愿者认为接受加密货币捐赠意味着对加密货币的认可，而加密货币作为投资本质上是掠夺性的，这些都与维基基金会对环境保护的支持相去甚远。维基媒体基金会处理社区关系的 Julia Brungs 透露上一个财年基金会共收到价值 130,100.94 美元的加密货币捐款，占到了总收入的 0.08%。

在闻讯政府可能屏蔽俄语维基百科之后，俄罗斯人迅速行动下载一份俄语维基百科的本地备份。提供离线维基百科档案的 Kiwix项目 负责人 Stephane Coillet-Matillon 称，俄语维基百科下载量通常很少，2021 年下载流量只占总服务器流量的 2%，但 3 月份它的流量占到了 42%。2017 年土耳其屏蔽维基百科曾出现类似的情况，但这一次是另一个维度。俄罗斯现在是维基百科下载量最大的国家，此前它几乎很少进入前十，从 2 月 24 日开始它一直稳居第一。三月前十五天包含可下载俄语维基百科文章的 29GB 文件被下载了 105,889 次。俄语维基百科有大约 180 万篇文章，相比较英语维基百科有 640 万篇文章，英语维基百科带图片的档案容量有 87 GB 大小，不带图片 47 GB。

白俄罗斯执法机构 The Main Directorate for Combating Organized Crime and Corruption of Belarus (GUBOPiK) 拘留了知名的维基百科编辑 Mark Bernstein。他是俄语维基百科排名前 50 的志愿者，完成了超过 21 万次编辑，目前其账号已被锁住。拘留发生在他的身份信息公布在 GOBUPiK 的 Telegram 频道之后，公开的照片和视频显示他被控传播虚假的反俄罗斯信息。据 Charter 97 网站周六报道，Bernstein 被拘留 15 天。

在 Mozilla 基金会之后，维基媒体基金会也面临停止接受加密货币捐款的压力。但维基百科作为世界最大的在线百科全书网站，它一年收到了多少加密货币捐款？维基媒体基金会在讨论停止接受加密货币捐款提议时披露了相关数据。基金会处理社区关系的 Julia Brungs 在周一表示，上一个财年基金会共收到价值 130,100.94 美元的加密货币捐款，占到了去年收入的 0.08%；上个财年有 347 名捐赠者选择加密货币捐款；绝大多数人捐赠的是比特币，维基基金会会在收到之后立即转为美元，它认为这对环境没有什么影响。

在 Mozilla 之后，另一家知名的非盈利组织维基媒体基金会也面临停止接受加密货币捐赠的压力，原因是加密货币的环境保护以及欺骗性争议。维基百科志愿者 Molly White aka GorillaWarfare 认为接受比特币、Bitcoin Cash 和以太坊等的捐赠意味着对加密货币的认可，而加密货币作为投资本质上是掠夺性的，这些都与维基基金会对环境保护的支持相去甚远。像 Mozilla 一样，接受加密货币捐款可能会损坏其声誉。

维基百科联合创始人 Jimmy Wales 宣布拍卖一个 NFT 和他用来建立该网站的 iMac，此举在素以死板著称的维基百科社区中引起了轰动。Wales在他的用户讨论页（一种用户可以直接相互交流的留言板）上发布了拍卖的公告，麻烦就此开始。维基百科对自我推销有严格的限制规定，一些编辑认为 Wales 的公告违反了该规定。12 月 3 日，编辑 Floquenbeam 表示：“我疯了吗？Jimbo 在他的用户讨论页面发布了一个帖子，宣传他要拍卖一些东西，他拒绝确认这对他个人没有好处。这是自我推销 101 好吗？我已经告诉他了，如果他不自己删掉这个帖子，我会把它删掉。这是政策好不好？”Wales 反驳说，他和维基媒体基金会通讯和法律部门谈过了，他们认同他 在用户讨论页面上发布关于拍卖的帖子是可以的。

扯皮持续了大约一天，另一位编辑结束了这场争论，称它“已经超过了有成效论述的分界点。”Wales 讨论页面上关于拍卖的帖子已被删除，但是另一个他回答其他用户关于拍卖和 NFT 的帖子还在。Wikimedia-L 列表服务上的电子邮件帖子的态度更为克制，但仍然有一些维基百科戏码中常见的迂腐论点。一些用户担心他从维基百科拿走了点什么，然后会用这笔钱资助他的商业企业 WT:Social。另一位用户表示：“NFT 的概念似乎违背了维基百科的原则。一方面，我们以访问和反版权授权的方式免费分享我们的工作。另一方面，这个 NFT 拿走了一些免费共享的东西，然后对它加以限制，以便进行出售。”Wales 打算出售的 NFT 是一个允许用户重温维基百科创建时刻的网站。该网站看起来像维基百科刚起步时间的样子，谁赢得了拍卖，谁就可以随意对其进行编辑。

维基百科编辑中第二个大的争议是 Wales 是否有权拍卖这样的东西，以及他是否正确地重建了该网站的初生时刻。讨论围绕着谁拥有他们在维基百科上编辑内容的权利以及自 2001 年以来服务器的状态和时间戳展开，演变成了一场冗长的对话。值得一提的是，Wales 的 NFT 是对记忆的再现，而不是能以任何方式影响维基百科的实际可编辑代码。最终各方都妥协了。编辑 Smallbones 表示：“这至少带来了一件好事，社区明确表示，所有编辑可以随时删除在维基百科任何页面上的任何被认为是推销或者广告的东西——即使这些内容是出于慈善目的，或者是由最资深和最受尊敬的编辑发布的。”

Andreas Kolbe 曾是报道维基百科相关新闻的《维基简讯》联合主编，上周他回《维基简讯》分享了一个警示故事：“维基百科上的一张照片会毁了你的生活。”

两年多里，维基百科关于纽约连环杀手 Nathaniel White 的词条使用了一名佛罗里达州非裔男子的拘留照片，他碰巧和杀手同名。一位维基百科用户表示，他是在探索频道“真实犯罪”网站 crimefeed.com 上找到这张照片的，探索频道在关于这位连环杀手的电视节目中使用了同一张照片。 两年半时间里，维基百科词条展示了错误的照片，被浏览了超过125,000 次，包括在电视节目播出当天的近 12,000 次浏览。

照片里的男子表示，他收到了人身威胁，那些人认为他真的是凶手，他开始乔装改扮。当人们在 Google 上搜索该连环杀手时到处都是他的照片。他最终向维基媒体基金会提起法律诉讼，“朋友和家人就电视节目联系了原告，询问原告是否真的在纽约州杀了人。原告向这些朋友和家人保证，尽管他承认自己的犯罪历史，但他从来没有杀过人，甚至也从未去过纽约州……”

上个月，维基媒体基金会的法律总监和一名法律人士共同撰写了一篇博文，指出该诉讼“是在维基百科的编辑们于 2020 年 9 月主动纠正了相关错误的几个月之后才提起的。”博文称法官驳回该诉讼是“自由知识的胜利”，并承认受到《通信规范法》第230 条的保护。“我们维持和发展世界上最大的免费知识库的能力取决于强大的法律豁免权……维基媒体基金会对这一裁决表示赞赏，并将继续致力于保护互联网上的全球知识交流和言论自由。”博文还表示，“当这些不准确的内容出现时，我们志愿者社区的很多成员在发现并消除它们方面极富效率。”

Andreas Kolbe 不同意这种说法。Kolbe 在《维基简讯》上写道：“这张照片在词条里存在的时间超过了两年。一个人在如此长的时间里，在排名前 20 的网站上以连环杀手的身份向世界展示他的脸，很难将这个社区的表现描述为‘极富效率’。”在一则新闻报道指出了维基百科使用了错误的照片之后，它才被删除。这意味着删除很有可能是被动的，而不是“主动的”。错误照片此前曾被一位不知名公众删除但又被恢复，该 IP 地址以前从来没有编辑过内容，此后也没有编辑过。整个过程志愿者社区似乎都完全没有意识到这个问题。

Andreas Kolbe 认为维基百科需要反思，合理的回应应该包括—— 承认社区的流程在很大程度上造成了 White 先生的问题；提醒社区注意其质量控制流程需要改进；维基百科关于图像来源的指导方针、政策和社区实践——特别是用于暗示对特定罪行负责的图像——将因为一些加强措施而受益，以确保图像描绘的是正确的人。

维基百科是有史以来最大的百科全书，是一个由志愿者维护的全球项目。新冠疫情爆发后，全球范围内的流动受到限制，当时不清楚人们对维基百科的贡献是否会因疫情而减少，或者志愿者是否能承受额外的压力并增加他们的贡献，以适应不断增长的读者群——最近的一些研究证明了这种增长。一组欧洲研究人员在《Scientific Reports》期刊发表论文，分析了 2018 年至 2020 年维基百科 12 个语言版本的 2.23 亿次编辑，发现维基百科的全球志愿者社区对疫情做出了灵活的反应，大大提高了生产力和加入社区的新人数量。同疫情之前的数据相比，对英文维基百科的贡献增加了 20% 以上。研究工作揭示出全球志愿者对新冠危机的反应，为关键在线社区在压力之下的行为提供了宝贵的见解。

在一个不平等的世界里，我们习惯于富有、有权势、人脉广阔的人得到优待。维基百科是一个引人注目的例外。在那里，VIP 们多年来一直在大喊“你知道在和谁打交道吗？！”结果被告知“不知道”或者“不在乎”，然后被要求……将反对意见发到社区可以权衡的讨论页面……

维基百科之所以与其他数字化平台对待 VIP 的方式不同，原因之一是缺乏“将案例上告到领导层”的机制，正如《华尔街日报》最近发布的一份 Facebook 内部备忘录，其中婉转的描述了 Facebook 给予特殊待遇的流程……在维基百科，最接近的掌权者应该是 Jimmy Wales，他是支持 250 多种语言的维基百科的基金会名誉主席，是该项目 20 年来的代言人。但 Wales 实际上并没有控制任何事情。当他亲自参与帮助一位请愿者时，一群编辑在跟踪他的动向，以确保他没有拥有特殊的影响力。这一传统可以追溯到维基百科的历史，当时 Wales 坚持认为他自己的词条上的出生日期和出生证明是错误的。编辑没有采信他的话……

由于没有大人物可以争取，反对词条内容的人往往会尝试自己和维基百科理论，这通常是一种危险的体验。在维基百科早期，演化生物学家 Richard Dawkins 编辑了关于他的词条以纠正一个错误。他在给编辑 Alienus 的一封电子邮件中证实，“是的，那个声称是我的人确实是我！但非常感谢你的检查。我对维基百科的总体质量之好感到震惊。”然而同一位编辑随后质疑 Dawkins 对他的词条所做的更改——将编辑的期刊数量从 4 种减少到 2 种，并删除了任何提及《Episteme Journal》的内容。“你有任何能支持这一修改的引文吗？”Dawkins 吃了一惊：“要求用引文来证明我没有创办过的、名为《Episteme》的期刊是不合理的。我要告诉你，我从未创办过名为《Episteme》的期刊。我甚至不知道有一个名为《Episteme》的期刊存在。”结果是编辑搞错了；相关句子被永久删除。

维基媒体基金会在佛罗里达诽谤案中胜诉，美国《通信规范法》第 230 条能有效保护维基百科上的文章。

9 月 15 日，佛罗里达州的一名法官驳回了针对维基媒体基金会的诽谤、侵犯隐私和造成情感伤害的指控，这对于维基媒体运动和所有用户驱动的在线项目来说是一场胜利。法官发现，依据《通信规范法》第 230 条，维基媒体基金会对维基百科上发布的第三方内容不负有责任。换言之第 230 条的规定有助于维基媒体安全地发布维基百科贡献者的工作，同时也让它可以通过志愿者对维基百科上所有内容进行有效审核。 该案始于原告 Nathaniel White 于 2021 年 1 月起诉维基媒体基金会，维基百科此前错误地将他的照片识别为与他同名纽约连环杀手，他宣称该基金会应对这个错误负责。由于维基百科的开放性，有时一些不准确信息会被上传至该平台和其相关项目，但志愿者在发现错误上十分高效，能在第一时间及时清除不准确内容。维基百科编辑早在 2020 年 9 月就主动纠正了相关错误，这起诉讼是之后几个月才提起的。维基媒体在 2021年 6 月提交动议驳回修改后的投诉，理由是原告提出的索赔不受《通信规范法》第 230 条支持。

在驳回针对维基媒体基金会索赔的判决中，法院确认“交互式计算机服务提供商”如：维基媒体基金会通常不对维基百科这类平台上的文章和照片等第三方内容负责。裁决还指出，原告在修改后的投诉试图“让维基媒体承担传统出版商的责任”。原告辩称，虽然该基金会本身并不编写也不策划任何相关内容，可是既然它会审查其托管网站上发布的所有帖子，该基金会应被视为传统的线下出版商，并承担相应的责任。法院驳回了这一论点，因为这与第 230 条的规定直接冲突。第 230 条明确规定，当涉及第三方内容时，在线平台对此不承担任何责任。

美国第四巡回上诉法庭裁决，维基媒体基金会对 NSA 大规模监视行动的诉讼必须被驳回，理由是“国家机密特权（state secrets privilege）”，即在法庭上充分谈论这个问题会破坏国家安全。维基基金会认为 NSA 对通信的大规模监视违反了美国宪法第一修正案保护言论自由权利和第四修正案反对无理搜查和扣押的权利。在 Edward J. Snowden 曝光 NSA 的监视行动之后，维基媒体基金会等在 2015 年提起了诉讼，但当年就被驳回。2017 年第四巡回上诉法庭恢复了此案将其发回下级法庭重审，2019 年再次被驳回。本周第四巡回上诉法庭维持了下级法庭驳回诉讼的判决。